Rezygnacja z komisji hodowlanej

Informacje o tym, że część członków Komisji Hodowlanej NRŁ – na czele z przewodniczącym sekcji ds. zwierzyny grubej Antonim Przybylskim – zamierza złożyć rezygnację z pełnionych funkcji, dotarły do redakcji na długo przed grudniowym posiedzeniem Rady. Czarę goryczy miał przelać ostateczny kształt projektu „Zasad selekcji osobniczej i populacyjnej zwierząt łownych w Polsce oraz zasad postępowania przy ocenie prawidłowości odstrzału” przygotowanego pod przewodnictwem prof. Romana Dziedzica (można go pobrać TUTAJ), w którym zbagatelizowano istotne postulaty zgłaszane przez członków Komisji. Dokument ten miał zostać zatwierdzony podczas świątecznego posiedzenia NRŁ, które odbyło się 16 grudnia 2014 r. Ostatecznie jednak decyzję o jego przyjęciu – z uwagi na dużą ilość zgłaszanych uwag – odsunięto na wiosnę.  

W styczniu br. otrzymaliśmy oficjalne pismo w sprawie rezygnacji z członkostwa i udziału w pracach Komisji Hodowlanej NRŁ. Jego treść publikujemy poniżej.

Red.


My, niżej podpisani, składamy rezygnację z członkostwa i udziału w pracach Komisji Hodowlanej Naczelnej Rady Łowieckiej.
 
W naszym przekonaniu, Komisja Hodowlana NRŁ powinna być jedną z najważniejszych komisji problemowych, gdyż od przyjęcia właściwych zasad hodowlanych oraz postępów w utrzymaniu na właściwym poziomie populacji zwierząt łownych w dużej mierze zależy wizerunek działalności Polskiego Związku Łowieckiego oraz jego akceptacja w społeczeństwie. Niestety, nie tylko w obecnej, ale także w poprzedniej kadencji Komisji Hodowlanej NRŁ, wyniki prac tej Komisji ani poglądy jej członków nie były wykorzystywane w działaniach Polskiego Związku Łowieckiego.

Fasadowość Komisji Hodowlanej NRŁ wykazały dobitnie ostatnie wydarzenia związane z nowelizacją zasad gospodarowania populacjami zwierzyny grubej. W sytuacji obecnych napięć oraz konfliktów społecznych, gospodarczych i prawnych związanych z rolą poszczególnych gatunków (w tym wzrostu liczebności jeleni, dzików, łosi, a także saren) oraz zmianą poglądów na rolę w łowiectwie gatunków obcych należących do zwierzyny grubej (muflona, jelenia sika i daniela), opracowanie właściwych zasad gospodarowania akceptowanych przez różne gremia (leśników, rolników, działaczy ochrony przyrody) jest zagadnieniem kluczowym dla funkcjonowania łowiectwa w kompleksie zagadnień środowiskowych. Wypracowanie takich zasad wymaga pogłębionej i rozważnej dyskusji, wymiany rozmaitych racji oraz poglądów, a w rezultacie poszukiwania najlepszych rozwiązań oraz ewentualnych kompromisów.
 
Zespół powołany przez Naczelną Radę Łowiecką, pod kierownictwem profesora Romana Dziedzica, przygotował projekt, który mógł być dobrym i istotnym zaczynem takich dyskusji. Na posiedzeniu Komisji Hodowlanej w dniu 21 listopada br. okazało się jednak, że każdy z jej członków mógł – co prawda – wypowiedzieć swoją opinię i przedłożyć konkretne propozycje zmian, lecz nie były one w ogóle brane pod uwagę. Nie mogły zresztą być brane pod uwagę, gdyż jeszcze przed posiedzeniem Komisji omawiane zasady zostały rozesłane do członków Naczelnej Rady Łowieckiej celem podjęcia uchwały przyjmującej ten projekt na jej najbliższym posiedzeniu. Jeśli wygłoszone przez nas uwagi i propozycje nie były słuszne lub akceptowane, to należało przynajmniej w dyskusji wykazać ich ułomność lub niedoskonałości. Tymczasem, w ogóle do nich się nie odniesiono, lecz projekt przygotowany przez zespół pod kierunkiem profesora R. Dziedzica poddano pod głosowanie bez możliwości wniesienia korekt lub poprawek.

O ile Komisja Hodowlana NRŁ ma być ciałem eksperckim, w założeniu skupiającym najlepszych krajowych specjalistów w dziedzinie gospodarowania populacjami zwierząt, to kompleksowe rozwiązania przez nią proponowane nie powinny być zmieniane przez Zarząd Główny lub Naczelną Radę Łowiecką. Powinny być albo przyjmowane w całości, albo w całości odrzucane. Dlatego też nie możemy dłużej brać odpowiedzialności za dokumenty lub uregulowania prawne, których tytularnie jesteśmy współautorami, a co do których zgłaszaliśmy zasadnicze wątpliwości lub nawet sprzeciw. Nasz dalszy udział w pracach Komisji Hodowlanej NRŁ jest więc bezcelowy, a z perspektywy osobistej wiarygodności – wręcz szkodliwy.
 
Z wyrazami poważania oraz pozdrowieniem „Darz Bór”,

Prof. dr hab. Henryk Okarma
Dyrektor Instytutu Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk w Krakowie

Dr hab. Andrzej Tomek
Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, profesor wizytujący

Dr Adam Mohr
Komisja Hodowlana ORŁ w Słupsku

Mgr inż. Henryk Krzakiewicz
Przewodniczący Komisji Wyceny i Oceny Trofeów ORŁ w Krośnie

Mgr inż. Antoni Przybylski
Prezes Okręgowej Rady Łowieckiej w Pile