Projekt zmian ustawy Prawo łowieckie zaopiniowany
Luty 22
14:33
2013
Wydrukuj
Na
posiedzeniu sejmowej Komisji Ustawodawczej, które odbyło się 20 lutego,
rozpatrywano poselski projekt zmian ustawy Prawo łowieckie. Transmisję ze
spotkania można obejrzeć TUTAJ
Poniżej
przestawiamy stanowisko Biura Legislacyjnego odnoszące się do zmian proponowanych
w projekcie.
„14
stycznia 2013 roku do sejmu wpłynął poselski projekt ustawy o zmianie ustawy
Prawo łowieckie w zakresie zakwestionowanym przez Trybunał. Wykonanie wyroku
polega w nim na dość mechanicznym przeniesieniu postanowień Statutu Związku do
ustawy. Miejscami jednak owa technika powoduje niezgodność projektu z zasadami
techniki prawodawczej, a niekiedy nawet prowadzi do niepełnego wykonania
wyroku. Przykładowo w art. 33 ust. 6 projektu, przewiduje się, że w sprawach
utraty członkostwa w kole łowieckim, utraty lub nabycia członkostwa w Związku,
zawieszenia w prawach członka Związku, zawieszenia w prawie do polowania w
Związku z naruszeniem zasad selekcji osobniczej, po wyczerpaniu drogi
wewnątrzorganizacyjnej przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Tymczasem Trybunał sugerował, że dolegliwości występujące w wyłącznej gestii
Związku nie mogą dotyczyć przynależności do Związku czy kół łowieckich,
możliwości pełnienia w nich funkcji organizacyjnych, prawa do wykonywania
polowania czy też naruszać praw osobistych i majątkowych członków Związku.
Tymczasem projekt dalej przewiduje, że karą dodatkową może być pozbawienie
prawa do pełnienia funkcji w organach Związku i koła na okres do pięciu lat
oraz zarządzenie ogłoszenia orzeczenia w mediach o tematyce łowieckiej na koszt
ukaranego. Sankcje te naruszają wolność człowieka, a nie zostały uwzględnione w
cytowanym ust. 6, umożliwiającym ich kwestionowanie przed sądem. Dalej art. 35f
ust. 4 poselskiego projektu przewiduje, że obwiniony może mieć obrońcę będącego
członkiem Związku, wykluczając tym samym obrońcę profesjonalnego, co również
sprzeczne jest z konsekwentną linią orzeczniczą Trybunału, wymagającą
dopuszczenia możliwości wyznaczenia obrońcy także spośród adwokatów i radców
prawnych w tego rodzaju postępowaniach.
Wykonanie
wyroku jest konieczne i należy tego dokonać niezwłocznie. Z dniem ogłoszenia
wyroku Trybunału organy dyscyplinarne Związku nie mogą bowiem wymierzać
sankcji. Nie ma jednak powodów, by tworzyć w tym zakresie zupełnie nową
regulację. Przy sporządzeniu projektu należałoby oprzeć się na konstrukcji
zawartej w obecnym Statucie Związku.
Nowelizacja
mogłaby się oprzeć na następujących zasadach. Po pierwsze – dwuinstancyjne
postępowanie dyscyplinarne. Po drugie – sankcjami dyscyplinarnymi, od których
można się odwołać do sądu powszechnego są nagana, zawieszenie w prawach do
wykonywania polowania na wszystkie gatunki albo na określony gatunek zwierząt na
okres do lat dwóch, zawieszenie w prawach członka koła na okres do roku,
zawieszenie w prawach członka Związku na okres od sześciu miesięcy do trzech
lat, wykluczenie ze Związku, pozbawienie prawa pełnienia funkcji w organach
Związku i koła na okres do pięciu lat, zarządzenie ogłoszenia prawomocnego
orzeczenia w mediach na koszt ukaranego, naprawienie wyrządzonej szkody,
przeproszenie poszkodowanego. Po trzecie – skarga na odmowę przyjęcia do
Związku lub koła łowieckiego powinna służyć do sądu powszechnego. Po czwarte –
ustalenie w ustawie maksymalnej wysokości składki członkowskiej i wpisowego
(obecnie tego nie ma w ustawie). Choć wyrok Trybunału tego bezpośrednio nie
dotyczył, to jednak za niepłacenie składek członek Związku może być pociągnięty
do odpowiedzialności dyscyplinarnej, zatem zakres tej odpowiedzialności, wymiar
składek, powinien być określony w ustawie. Ponadto w związku z obowiązkową
przynależnością do Związku osób pragnących polować, opłaty te upodabniają się
do danin publicznych, a te zgodnie z art. 217 Konstytucji powinny być określone
w ustawie”.
Propozycję
zmian w ustawie Prawo łowieckie, opracowanych przez ZG PZŁ oraz posła
Stanisława Wziątka w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie
dyscyplinarnego sądownictwa łowieckiego, który zapadł 6 listopada ub.r., można
pobrać TUTAJ
Red.