Treści publikowane na tej stronie możesz czytać za darmo dzięki osobom, które kupują „Brać Łowiecką” i w ten sposób wspierają naszą działalność. Dziękujemy czytelnikom papierowego i elektronicznego wydania czasopisma! Jeżeli uważasz zamieszczane tutaj materiały za wartościowe, to zachęcamy do kupowania miesięcznika. Dołącz do grona naszych prenumeratorów!
strona główna
Prawo
Finisz prac nad Prawem łowieckim i ostra krytyka międzynarodowa
Uchwała senatu w sprawie nowelizacji Prawa łowieckiego została 20 marca rozpatrzona przez połączone sejmowe komisje OŚZNiL oraz RiRW. Zarekomendowały one przyjęcie wszystkich siedmiu poprawek wprowadzonych przez izbę wyższą parlamentu. Przypomnijmy, że oprócz kwestii redakcyjno-porządkowych były to: odrzucenie zapisu o konieczności ewidencjonowania postrzałków, usunięcie sankcji za umyślne utrudnianie wykonywania polowań zbiorowych (sam zakaz wypadł z ustawy jeszcze w toku głosowania w sejmie) oraz przywrócenie współpracowników organów bezpieczeństwa PRL do katalogu osób, które nie będą mogły pełnić zadań w organach PZŁ.
Poparcie komisji zyskało również zgłoszone przez senatorów uzupełnienie ustawy o broni i amunicji o obowiązek okresowych, odnawianych co pięć lat badań lekarskich i psychologicznych dla posiadaczy broni do celów myśliwskich – mimo że w ocenie biura legislacyjnego może to naruszać zakres procedowanej ustawy (wykracza poza treść dokumentu skierowanego do senatu przez sejm) i łamać Konstytucję RP. Nie określono ponadto terminów, w jakich powinny zostać przeprowadzone badania, co pozostawia dowolność interpretacyjną w tym zakresie organom policji. Za utrzymaniem tej regulacji – niezależnie od tego, czy jest ona zgodna z prawem, czy nie – opowiedziała się Anna Gdula, reprezentantka Fundacji LexNova (działa w ramach koalicji „Niech żyją!”) i Polskiego Towarzystwa Etycznego, specjalista anestezjologii i intensywnej terapii. Argumentowała, że myśliwi jako osoby posługujące się bronią w przestrzeni publicznej są wyłączeni z badań profilaktycznych, a – jak wiadomo – z wiekiem zdrowie się pogarsza, szczególnie powyżej 30. roku życia. Aprobatę dla badań okresowych dla myśliwych wyraziła w imieniu resortu środowiska wiceminister Małgorzata Golińska.
Dzień później, 21 marca, powyższe rekomendacje zostały przedstawione na posiedzeniu plenarnym sejmu. Poseł Jerzy Gosiewski (PiS) zapowiedział ich poparcie przez PiS. Paweł Suski (PO) i Ewa Lieder (Nowoczesna) próbowali bronić zapisów o ewidencji postrzałków. Jego odrzucenie ich zdaniem doprowadzi do braku zdyscyplinowania myśliwych w oddawaniu etycznego strzału, będzie także powodowało zafałszowywanie planowania łowieckiego. Jarosław Sachajko (Kukiz’15) ocenił z kolei, że ponadroczna praca nad ustawą nie przełożyła się na jej jakość. Jest zła dla rolników i myśliwych, zbyt mocno wpływa na strukturę PZŁ, niedostatecznie dobrze reguluje odpowiedzialność za szkody łowieckie i ingeruje w sposób wychowywania dzieci. Urszula Pasławska (PSL-UED) zobrazowała natomiast niektóre konsekwencje, jakie będzie za sobą niosło wejście ustawy w życie. Mówiła o likwidacji sokolnictwa i zepchnięciu na boczny tor polskiej kynologii myśliwskiej, a także o skłóceniu rolnika z myśliwym. Zaakcentowała łamanie Konstytucji RP (przez wprowadzenie zapisów odnoszących się do udziału dzieci w polowaniach) oraz legitymizację działań utrudniających wykonywanie legalnych zadań nakładanych na myśliwych przez państwo. Argumentowała wreszcie, że brak dobrze wyszkolonych psów pociągnie za sobą lawinę zdarzeń – rozprzestrzenienie się ASF-u, nasilenie szkód w uprawach rolnych, problemy finansowe kół łowieckich, a w dalszej konsekwencji prywatyzację łowiectwa, którego zazdrości nam cały świat.
Wieści o negatywnym kierunku zmian Prawa łowieckiego w Polsce rozeszły się nie tylko po Europie, lecz także za oceanem. Niestety, nie nastąpiło to lotem błyskawicy. Jak się nieformalnie dowiedzieliśmy, PZŁ nie poinformował o destrukcji fundamentów tradycyjnego łowiectwa ani Federacji Stowarzyszeń na rzecz Łowiectwa i Ochrony Przyrody państw UE (FACE), ani Międzynarodowej Rady Łowiectwa i Ochrony Zwierzyny (CIC) – organizacji, które reprezentują myśliwych na szczeblu ponadnarodowym. Pierwsza z nich 20 marca wystosowała swoje krytyczne stanowisko wobec niedopuszczalnych i fundamentalnie złych zmian w Prawie łowieckim do prezydenta Andrzeja Dudy oraz posłów. Nawołuje w nim do ponownego pochylenia się nad nowelizacją ustawy łowieckiej (niezależnie swoje opinie przesyłają też poszczególne kraje członkowskie). Sekretarz generalny FACE Ludwig Willnegger zaakcentował również, że efekt prac polskiego parlamentu jest sprzeczny z konwencją berneńską oraz Europejską Konwencją Praw Człowieka (z treścią stanowiska można się zapoznać TUTAJ).
Głosowanie nad ustawą ma się odbyć na dzisiejszym (tj. 22 marca) posiedzeniu sejmu.
Aktualizacja: Wszystkie wyszczególnione wyżej poprawki senatu zostały przyjęte przez sejm. Tym samym ustawa trafiła do podpisu przez prezydenta.
ADP, Fot. Anna Stępień/Marcin Chodorowski/Fotolia
wszystkie artykuły
Przeczytaj również
- Ruszyły prace nad nowelizacją Prawa łowieckiego w kierunku przywrócenia samorządności PZŁ
- Trwają konsultacje publiczne w sprawie usunięcia siedmiu gatunków ptaków z listy zwierząt łownych
- Program zwalczania ASF-u obejmie trzy kolejne lata od 2025 r.
- Hańbiący projekt Hołowni. Plany wprowadzenia okresowych badań myśliwych pokrzyżowane przez sejm
- Stanowisko TSUE dotyczące zakazu używania amunicji ołowianej
- Nowelizacja UoBiA w zakresie okresowych badań myśliwych do odrzucenia w pierwszym czytaniu
- MKiŚ wywraca stolik negocjacyjny. Polska 2050 złożyła projekt wprowadzenia badań okresowych
- PSL przywraca samorządność PZŁ w projekcie noweli Prawa łowieckiego
- Program zwalczania ASF-u na 2024 r. Mniej środków na odstrzał dzików
- Ważny wyrok sądu – zwrot wypłaconego przez koło odszkodowania
dodaj komentarz
0 komentarzy
Napisz komentarz
Uwaga!
Aby dodać komentarz, musisz posiadać konto w serwisie braclowiecka.pl oraz być zalogowanym.