strona główna

Prawo

Wójt nie może być prezesem koła

Wójt nie może być prezesem koła
Maj 30 08:26 2017 Wydrukuj

Na łamach BŁ nr 4/2015 (do pobrania TUTAJ) została przedstawiona analiza przepisów tzw. ustawy antykorupcyjnej, z której wynikało, że wójt nie może pełnić funkcji w zarządzie koła łowieckiego. Nie wszyscy jednak zdecydowali się zastosować do zawartej tam rady. Tymczasem w marcu br. trafność wyrażonego wówczas poglądu definitywnie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, który oddalił skargę kasacyjną burmistrza Olecka w sprawie wygaszenia mu mandatu w związku z zajmowaniem stanowiska prezesa miejscowego KŁ „Sarna”.

 
 
Sprzeciwiający się wygaszeniu mu mandatu myśliwy podniósł, że w okresie pełnienia funkcji burmistrza nie zarządzał działalnością gospodarczą, gdyż koło łowieckie takiej nie prowadzi, a jedynie realizuje zadania ustawowe, mieszczące się w kategorii działalności pożytku publicznego wykonywanej przez organizację pozarządową spełniającą przesłanki formalno-merytoryczne niezbędne do uzyskania takiego statusu. Skarżący powołał się przy tym na pismo Zarządu Okręgowego PZŁ w Suwałkach, w którym podano, że żadne koło łowieckie okręgu suwalskiego nie działa jako podmiot prawa gospodarczego i nie prowadzi takiej działalności. Podkreślił również, że czynności podejmowane przez koło nie mają charakteru zarobkowego, gdyż cały wypracowany zysk przeznaczano na pokrycie kosztów wypełniania zadań z zakresu łowiectwa oraz gospodarki łowieckiej. Wskazał, że ta działalność powinna być zaklasyfikowana jako odpłatna działalność pożytku publicznego, gdyż spektrum działań i cele wyznaczone w tej ustawie realizują szeroko pojmowany interes społeczny, zmierzając do zapewnienia odpowiednich warunków środowiskowych, począwszy od gospodarowania zwierzyną i jej zasobami w wymiarze ekonomicznym, przez krzewienie w społeczeństwie aspektów kultury łowieckiej, a kończąc na kształtowaniu zarówno stosunków między społecznościami lokalnymi, jak i szerszych relacji.

Ta argumentacja nie przekonała jednak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który – oddalając skargę – przypomniał, że zgodnie z § 34 pkt 9 Statutu PZŁ do zadań koła łowieckiego należy m.in. prowadzenie działalności gospodarczej i rolniczej w celu realizacji statutowych zadań koła. Nie ulega zatem wątpliwości, że koło łowieckie ma prawo prowadzić działalność gospodarczą, a jedynie nie może przeznaczać dochodów uzyskanych w ten sposób na użytek inny niż realizacja celów statutowych. Sam fakt, że dany rodzaj działalności jest związany z wypełnianiem zadań ustawowych, nie wyklucza przy tym możliwości ich realizacji także przez prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie. Za takim stanowiskiem przemawia m.in. to, że w art. 35 ust. 1 Prawa łowieckiego ustawodawca wyraźnie określił źródła finansowania działalności PZŁ, do których zaliczył wyłącznie: fundusze własne, wpisowe, składki członkowskie, zapisy i darowizny oraz dochody z działalności gospodarczej. Zatem w tym kontekście dochody z tytułu sprzedaży tusz zwierzęcych – co stanowi pochodną realizacji zadań związanych z prowadzeniem gospodarki łowieckiej – można zakwalifikować wyłącznie jako dochody z działalności gospodarczej.

Zdaniem WSA nie ulega przy tym wątpliwości, że wspomniana wyżej działalność zarobkowa była wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, a koło uzyskiwało z niej przychody. Natomiast fakt, że przeznaczało ją na działalność statutową, nie może wpływać na zmianę oceny charakteru tej działalności, i to nawet niezależnie od tego, że w ostatecznym rozrachunku przynosiła ona kołu straty.

Powyższe stanowisko podzielił NSA, który wyrokiem z 28 marca 2017 r. sygn. II OSK 150/17 oddalił wniesioną skargę kasacyjną, ostatecznie odrzucając tym samym argumentację przedstawioną w piśmie PZŁ, na które cały czas powoływał się skarżący.

Na koniec warto podkreślić, że każda osoba godząca się na objęcie funkcji publicznej jednocześnie wyraża zgodę na ograniczenie niektórych praw obywatelskich, a takie same ograniczenia antykorupcyjne jak związane z funkcją burmistrza dotyczą również m.in.: zastępców wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), skarbników gmin, sekretarzy gmin, kierowników jednostek organizacyjnych gminy, osób zarządzających i członków organów zarządzających gminnymi osobami prawnymi oraz innych osób wydających decyzje administracyjne w imieniu wójta (burmistrza, prezydenta miasta), członków zarządów powiatów, skarbników powiatów, sekretarzy powiatów, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu, osób zarządzających i członków organów zarządzających powiatowymi osobami prawnymi oraz innych osób wydających decyzje administracyjne w imieniu starosty, członków zarządów województw, skarbników województw, sekretarzy województw, kierowników wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, osób zarządzających i członków organów zarządzających wojewódzkimi osobami prawnymi oraz innych osób wydających decyzje administracyjne w imieniu marszałka województwa, a także pracowników przedsiębiorstw państwowych zajmujących stanowiska: dyrektora przedsiębiorstwa, jego zastępcy oraz głównego księgowego.

Miłosz Kościelniak-Marszał, Fot. ADP | BŁ nr 5/2016

wszystkie artykuły

Przeczytaj również

dodaj komentarz

0 komentarzy

Napisz komentarz

Uwaga! Aby dodać komentarz, musisz posiadać konto w serwisie braclowiecka.pl oraz być zalogowanym.